sergekam

Касательно инициативы Дмитрия Медведева по созданию «большого», «открытого правительства»

Еще несколько месяцев назад Дмитрий Медведев даже не знал, что это такое – «открытое правительство», но уж больно название понравилось. Кто-то ему сказал, что есть какая-то там международная инициатива, а так как Медведев хочет сохранить за собой хоть минимальное международное звучание, то он дал соответствующее поручение – разобраться, как к этой инициативе присоединиться: там какой-то сложный механизм или достаточно просто поручения президента?

Оказалось, что достаточно поручения, по которому в организацию будет направлено письмо за подписью главы МИД или его заместителя. Более того, Д.А.Медведеву было клятвенно обещано, что наш посол в Вашингтоне все это дело выполнит, как только будет указание.

Но разобрались и эксперты. И вот что оказалось. Пока рядовые патриоты боролись с сетями «западной диссидентуры, финансируемой американской Госдепой» на улицах и в интернете, в самом Кремле шел лихорадочный процесс перестройки правительства РФ по тем же американским и британским лекалам для будущего премьер-министра.

«Открытое правительство» — это способ легализации прозападных

экспертов и НПО и официального включения их в процесс принятия политических решений. Вдобавок к этому, Россия

планирует вступить в международное партнерство «Открытое правительство», разработанное советом по национальной безопасности США, которое превращает само российское правительство в механизм для реализации западных интересов в стране и фиксирует частичную потерю суверенитета.

Партнерство «Открытое правительство» (ПОП) — это международная инициатива, которая ставит целью заручиться конкретными обязательствами правительств по продвижению прозрачности, наделением полномочиями граждан, борьбе с коррупцией и использованием новых технологий для улучшения госуправления. Это механизм для продвижения целей США, состоящих в укреплении т.н. демократии и прав человека, борьбе с коррупцией, использовании технологий и инноваций для преображения госуправления в ХХI веке.

Что касается процесса вступления в ПОП, кто-то утаил от Медведева главное. Помимо поручения президента, государство должно взять на себя обязательство подчиняться независимой проверке результатов планируемых мер по прозрачности: информация о решениях и деятельности правительства открыта, всеобъемлюща, свободно доступна для общественности и соответствует стандартам открытой информации. При этом, правительство должно стремиться мобилизовать граждан для участия в общественном обсуждении. А тут еще и подотчетность: надо внедрять правила, нормы и механизмы, обязывающие чиновников объяснять свои действия, выполнять требования, исправлять критикуемые недостатки и признавать ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств («жуть»...).

Автором концепции «Открытого правительства» считается Саманта Пауер (Samantha Power) — специальный помощник президента Обамы и глава управления многосторонних отношений и прав человека в совете по национальной безопасности США. Пауэр заслужила репутацию «гуманитарного ястреба»: она поборник военных вмешательств по гуманитарным причинам, как «моральной обязанности Америки» и считается одним из главных лоббистов военного вмешательства в Ливию.

В России главными промоутерами вступления в ПОП являются бывший помощник президента и нынешний вице-премьер Аркадий Дворкович и бывший советник президента, а ныне министр по связям с «открытым правительством» Михаил Абызов. Именно Абызов был инициатором создания и координатором общественного комитета сторонников Медведева; своей основной целью он называет разработку программы «большого правительства».

Примечателен процесс ввода и реализации идеи «Открытого правительства» в России, и связанная с этим игра с терминами.

Впервые международную инициативу обнародовала Хиллари Клинтон 12 июля 2011 г. в Вашингтоне, затем ПОП был официально презентован президентом Обамой в рамках Генеральной ассамблеи ООН 21 сентября 2011 г. А три недели спустя — 15 октября 2011 г. в Москве определившийся со следующим местом работы президент Медведев представил «большое», или «расширенное», правительство.

А 8 февраля текущего года президент Медведев подписывает указ о рабочей группе по формированию в России системы уже «открытого правительства», где седьмым пунктом значится: «Рабочей группе в своей деятельности учитывать предложения международной инициативы — партнерства «Открытое правительство». Распоряжением от 17 февраля координаторами действий назначены Михаил Абызов и тогдашний помощник президента Аркадий Дворкович. Очевидно, что истинный смысл создания в России «Открытого правительства» и вступления в «американское партнерство» — создание мощного механизма для реализации прозападной политики, ибо в концепции «Открытого правительства» сводятся воедино три ключевых инструмента/ресурса подрывной работы: прозападное экспертное сообщество, прозападное гражданское общество и либеральная группировка в руководстве России. «Свои» эксперты вносят в «Открытое правительство» политические разработки и стратегии; либеральное ядро в Белом доме их реализует; доверенные НПО следят, чтобы нужная политика воплощалась возможно полнее; если этого не происходит, ставят низкие «оценки», поднимают шум внутри страны и за рубежом. Во всем процессе участвует российский капитал, ориентированный на Запад. А это уже — методология «цветной революции» внутри правительства, тем паче, что такое международное партнерство дает прозападным либералам возможность выстроить огромную сеть контактов во всем мире. Более того, на «Открытом правительстве» дело не остановится — втягивание России в положение сателлита продолжится поступательным образом, как всегда это делают США.

Эксперты «Открытого правительства» уже предложили принять план по сокращению присутствия государства в экономике, а Медведев, будучи президентом, поручил составить «дорожные карты» дерегулирования экономики. А дальше — для борьбы с коррупцией в России требуется участие США.

Вступая в ПОП, российское правительство расписывается в своей несостоятельности и неспособности решать текущие проблемы. Стало очевидно, в чьих интересах будет вестись борьба против коррупции.

Ситуацию комментирует доктор политических наук, профессор Игорь Панарин:

«Прежде всего, следует обратить внимание на то, что вступление в партнерство «открытое правительство» противоречит Указу президента России от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации». Согласно этому документу, Россия должна постепенно превратиться в мощный мировой центр силы и стать центром интеграции Евразийского экономического пространства к 2015 году. А вот идея «большого» или «открытого правительства», центр якобы независимой экспертизы которого находится на территории США, кардинально противоречит действующему указу, так как предполагает независимый внешний контроль со стороны другого государства. Это противоречит и в целом идее обеспечения государственного суверенитета России. Второй момент касается того, что премьер Дмитрий Медведев вступил в партию «Единая Россия», программа которой также не предусматривает подобных решений. Более того, в основе предвыборной президентской программы Владимира Путина также четко просматривается приоритет национального суверенитета в политической, экономической, информационной сферах. «Единая Россия» в последнее время выступала с рядом документов, которые требовали максимально ограничить внешнее воздействие на процесс принятия российских политических и финансово-экономических решений. Надеюсь, что 26 мая на съезде «Единой России» премьер внесет определенные коррективы в свою концепцию. Я понимаю концепцию «открытого правительства» именно в таком плане, что министр Абызов, который назначен на эту работу, будет активно взаимодействовать не с внешними лицами и западными центрами принятия решений, а с внутрироссийскими общественными организациями, политическими силами, фракциями в Государственной Думе. Отечественные эксперты могли бы предоставлять информацию, поводить экспертизу, не зависимую от внешнего влияния. Попытки привлечь внешних экспертов через вступление в партнерство нарушают и действующую Конституцию страны в части приоритета национальных интересов, что, в конечном счете, несет угрозу существованию России как независимого государства. Полагаю, что необходимо внести определенные коррективы, пока еще не определены параметры деятельности «открытого правительства». На сегодняшний день определены только фигуры. Теперь необходимо четко определить их полномочия и приоритеты в рамках действующего Указа президента от 7 мая 2012 года. Наши геополитические конкуренты, прежде всего, США, и Великобритания пытаются использовать тематику прав человека для борьбы с национальным суверенитетом Российской Федерации, для получения политических, финансово-экономических и иных преимуществ для своих государств. Надеюсь, что будут устранены те недоработки, которые сейчас четко проявились, а вновь назначенный министр по связям с «открытым правительством» будет действовать четко в рамках широкого Общественного конструктивного диалога внутри России, в чем сейчас особенно нуждается российское общество. Это диалог с общественными организациями, политическими партиями, как представленными в Госдуме, так и не представленными, в том числе, и с оппозицией. Категорически исключив из этого списка какие-либо внешние источники консультирования как противоречащие национальным интересам».

Как пример политолог привел круглый стол, который прошел в Центральном Доме журналиста в Москве 15 мая с.г., который, по сути, явился некой моделью «открытого правительства». Широкая политическая дискуссия о путях развития России, в которой приняли участие представители разных политических партий, в том числе, и оппозиционных, была доступна для журналистов, а значит, и для общества, подчеркнул эксперт.

Эдуард Петров.

http://newspolitika.ru/medvedeva-gramotno-privyazali-k-igre-v-polzu-ssha.html

Источник: perevodika.ru.

http://oko-planet.su/politik/politikrus/118571-igor-panarin-lyubaya-forma-vneshnego-kontrolya-protivorechit-idee-gosudarstvennogo-suvereniteta-rossii.html

Аллы Бут, супруги российского бизнесмена Виктора Бута, находящегося в американской тюрьме.

"Уважаемый Владимир Владимирович,

Обращаюсь к Вам, как к Главе Российского государства, за помощью в возвращении домой моего мужа, российского бизнесмена Виктора Бута, осужденного в США на 25 лет тюрьмы за выдуманное американской прокуратурой преступление.

В эти майские дни вся Россия праздновала День победы.

День Победы всегда был в нашей семье главным праздником года. Уже в пятый раз мы – моя дочь, мама и брат моего мужа, и я – встретили этот праздник без Виктора, который все эти годы находится в тюрьмах, сначала в тайской, а теперь в американской, не совершив никакого преступления ни против Таиланда, ни против США.

Виктора осудили в США за «намерение вступить в сговор с целью убийства американцев». Я не верю в его виновность и считаю, что осуждение судом присяжных – результат пропагандистской кампании, развернутой как против Виктора, так и против России, в 2000 – 2008 годах. Если бы Виктор не был россиянином, и в прошлом –  российским офицером, его не сделали бы в глазах американской и мировой общественности «мировым злодеем» и «торговцем смертью».

«Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой», — поется в песне из всеми любимого фильма «Офицеры».

У нашей семьи, как и у большинства семей на территории бывшего Советского Союза, есть своя собственная военная история. Дед Виктора, старший лейтенант Советской Армии, пропал без вести в боях на Курской Дуге в 1943 году. Бабушка Виктора после того, как муж не вернулся с войны, вырастила семерых детей, получая лишь небольшое пособие от Министерства обороны.

Мой дед, также старший лейтенант Советской Армии, тоже пропал без вести – в боях под Ленинградом. Бабушка пережила в Ленинграде всю блокаду и тоже воевала. Она получила награды за оборону Ленинграда.

Немалую роль в том, что Виктор выбрал судьбу российского офицера, и после срочной службы в армии поступил в Военный институт Министерства обороны, сыграла военная судьба его деда.

Если бы Советский Союз не развалился в тот момент, когда Виктор только вернулся домой после долгой службы в Мозамбике в качестве переводчика при аппарате советских военных советников, его дальнейшая судьба сложилась бы иначе. Виктор любил армию и не хотел уходить, но к моменту его возвращения из командировки прокормить семью на офицерское жалование стало уже невозможно. Именно в силу этих обстоятельств мой муж занялся бизнесом.

У Виктора оказался настоящий талант к бизнесу, и его дела скоро пошли хорошо. В его фирмах, помимо него самого, работали многие бывшие офицеры Вооруженных сил, которым, как и Виктору, нужно было кормить свои семьи. Виктор никогда не отказывал в помощи бывшим сослуживцами и товарищам по Институту, когда у них дела шли хуже, чем у него.

Тогда, в начале 1990-х, многие офицеры вооруженных сил выживали только благодаря своим друзьям, успевшим построить бизнес, как мой муж Виктор. Это сейчас, благодаря Вашим усилиям, офицерам не приходится думать о том, что завтра будут есть их жены и дети, и будет ли у них крыша над головой. В те времена, когда складывался бизнес Виктора, государство было не в состоянии обеспечить офицерам вооруженных сил и их семьям достойный уровень жизни. Виктор все делал сам, и еще помогал товарищам, которым, как и ему, пришлось уйти из армии, чтобы как-то прокормить свои семьи. Тогда военным приходилось переучиваться на новые, гражданские профессии, и Виктор, как человек, который сумел добиться в своей гражданской профессии определенного успеха, стал как источником надежды и помощи, так и образцом для подражания для многих бывших офицеров.

Несмотря на то, что мой муж давно снял с плеч погоны, он всю жизнь остается тем, кем был всегда – российским офицером, радеющим за судьбы своих товарищей и подчиненных, преданным своей Родине, всегда готовым дать отпор ее врагам.

Это не просто слова: именно он сыграл одну из главных ролей в освобождении из талибского плена российских летчиков в 1996 году, а после того, как экипаж оказался в безопасности, приземлившись в аэропорту базирования его авиакомпании в ОАЭ, скромно отошел в сторону, предоставив другим получать награды Родины, и после этого молчал о том, что сделал, пятнадцать лет.

За годы работы в Афганистане, в Африке и на Ближнем Востоке Виктор неоднократно и всегда резко отвергал предложения западных разведок, интересовавшихся его клиентурой и грузами, которые он перевозил. Он вел свой бизнес честно, никогда не обманывал партнеров, и никогда не совершал сделок, которые противоречили бы его принципам. Западная пропаганда обвинила его в беспринципности и отсутствии моральных норм. Американские «писатели» Даглас Фара и Стивен Браун сделали «умозрительный вывод» о том, что раз российским летчикам удалось так «легко» вырваться из талибского плена в 1996 году, это значит, что Виктор заключил с талибами сделку о поставках оружия в обмен на беспрепятственный побег экипажа. Эта «логика», может быть, подойдет «прагматичному» среднему американцу, но не российскому офицеру, который осознает, какую опасность для России представляют талибы, и который в течение нескольких лет перевозил грузы для правительства Афганистана, воевавшего с талибами.

Западная пропаганда, также, «логически», от обвинений в связях с талибами, без всяких доказательств, перешла к обвинениям в перевозке грузов для террористической сети «Аль-Каида». Появление в западных СМИ материалов такого рода и побудило американскую наркополицию DEA, получившую после 11 сентября 2001 года полномочия в борьбе с терроризмом, начать разработку провокационной операции, целью которой был арест Виктора и его осуждение в США.

Сторонники «охоты на Бута» среди политиков и высших чиновников США за несколько лет, с 2002 по 2007 год, раскрутили маховик американской пропагандистской машины до такой степени, что вслед за ним начал проворачиваться и маховик государственной машины США. Сейчас, после осуждения судом присяжных и 25-летнего приговора, оба эти маховика в деле моего мужа раскручены до такой скорости, что остановить их сможет только стремление к справедливости и политическая воля на самом высшем уровне.

На суде в Нью-Йорке судья Шира Шейндлин официально, под запись в протоколе, назвала Виктора «бизнесменом, а не террористом, никогда не использовавшим методы насилия» и потребовала перевести Виктора из строгого одиночного заключения в тюрьму общего содержания, где он сейчас находится. Несмотря на это, и оставив без внимания письменную рекомендацию судьи направить Виктора для отбывания наказания в тюрьму общего режима, по последней информации, Департамент коррекции США собирается отправить Виктора в тюрьму максимально строгого режима Florence ADMAX в штате Колорадо. Это одна из самых страшных тюрем США, каждая камера в которой – это одиночный бетонный гроб, в котором заживо хоронят человека. Большинство заключенных тюрьмы составляют члены «Аль Каиды» и других террористических организаций, осужденные на пожизненное заключение, и уголовные преступники, ранее совершившие убийство охранников и заключенных в других тюрьмах. По словам самих американцев, тюрьма «Флоренс» в Колорадо устроена таким образом, чтобы оказывать наиболее сильное угнетающее психологическое воздействие на заключенных.

Владимир Владимирович,

На сегодня я абсолютно уверена в том, что только Вы, Глава российского государства, сможете уберечь моего мужа от погребения заживо в этой страшной тюрьме. Только Вы сможете совершить поворот в его судьбе и судьбе моей семьи, и восстановить справедливость.

В Америке, видимо, действует «телефонное право». Иначе я не могу расценить такой беспрецедентный факт, как полное игнорирование рекомендаций федерального судьи департаментом коррекции. В Америке есть кто-то, кто ненавидит Виктора настолько, что, даже зная, что его вина ничем и никем не доказана, и что в суде было абсолютно ясно сказано, что Виктор не террорист и никогда не прибегал к насилию, все-таки пользуется этим «телефонным правом», чтобы отправить моего мужа в самую страшную тюрьму в стране. Это не укладывается в голове: Монзер Аль Кассар, в прошлом – настоящий торговец оружием, который был арестован в Испании в результате подобной же провокации, экстрадирован в США и осужден на 30 лет тюрьмы, отбывает наказание в тюрьме общего режима, а Виктора, которого торговцем оружием сделали «эксперты»-недоучки из ООН и американские СМИ, собираются отправить в тюрьму максимально строгого режима, находящуюся на таком расстоянии от всех российских консульских учреждений в США, что регулярные посещения Виктора российскими дипломатами заведомо исключены.

Я верю, что не всех в Америке, и даже в американской администрации, вердикт присяжных убедил в виновности моего мужа. Однако в условиях США сегодня, чтобы правда и справедливость победили, у них должны быть очень сильные союзники.

Владимир Владимирович,

Я не очень верила в американское правосудие и до суда, а теперь не верю в него совсем. Как укладывается в голове такой абсурд: судья, единственный человек, досконально разобравшийся в обвинениях и представленных «доказательствах», не имеет права приговорить Виктора к меньшему сроку, чем 25 лет, не говоря уже о его освобождении, хотя прекрасно понимает, что Виктор не причинил никому вреда и не сделал абсолютно ничего для реализации придуманного американскими спецслужбами «заговора»?!

Мой муж не совершал никаких преступлений ни против США, ни на территории США, ни где-либо еще в мире. На суде прокуратура воспользовалась эмоциями присяжных, на которых годами валилась пропагандистская «лапша» о Викторе – всемирном злодее. Никаких разбирательств по поводу обвинений СМИ в его адрес суд не рассматривал, никаких доказательств его, якобы, преступной деятельности никто не продемонстрировал.

И, тем не менее, Виктора осудили.

«Дело» Виктора Бута – это не только беда нашей семьи, но и наглое посягательство на суверенитет России.

Я никогда не поверю, что Россия, великая держава, готова позволить американцам бездоказательно арестовывать своих граждан в третьих странах и судить на своей территории за притянутые за уши преступления. Если позволить это один или два раза, спецслужбы США начнут считать такое положение вещей нормой.

Владимир Владимирович,

Мы все – мама и брат Виктора, мои родители, наша с Виктором дочь Лиза и я – надеемся теперь только на Вашу помощь и участие в судьбе Виктора. Пожалуйста, помогите нам вернуть его домой!

Помогите сделать так, чтобы следующий День победы мы могли встретить вместе с Виктором дома, в России!

С глубоким уважением,

Алла Бут, жена российского бизнесмена Виктора Бута, несправедливо осужденного в США на 25 лет тюрьмы.

11 мая 2012 года, Нью-Йорк.

Источник: блог Николая Старикова

Не перестаю удивляться российскому законодательству в части проведения митингов и демонстраций. Около десяти раненых полицейских. Масса фото и видеоматериалов. Подонки, бросающие куски асфальта в ОМОН. Люди в масках. Провокаторы с мегафонами, призывы к насилию.

Марш миллионов может носить это «гордое» название, только в одном смысле. Организаторы провокации заработали себе миллионы. В каких денежных единицах я не знаю.

Но я знаю другое.

Какое наказание перед законом они понесли?

1000 рублей штрафа.

Навальный задержан 6-го, а 7 мая вечером он в эфире «Эхо Москвы».

Это что за профанация наказания?

Понятно, что те, кто кидал камнями в полицейских, бил их палками, резал заточками ДОЛЖНЫ СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.  Это преступники.

Но почему те, кто собрал их, завел и СОЗНАТЕЛЬНО, подчеркиваю, СОЗНАТЕЛЬНО направил на столкновения с полицией, получают столь смехотворное наказание?

Ведь на каждой провокации один и то же «организационный цирк»: Удальцов, Немцов, Навальный. И примкнувшая к ним Чирикова.

Сколько раз они должны нарушить закон, чтобы получить нечто большее, чем 1000 рублей штрафа или 15 суток ареста?

Сколько можно говорить и ничего не делать? Еще после событий на Манежной площади, когда именно люди с закрытыми масками лицами заводили толпу, избивали кавказцев и дрались с ОМОНом, говорили о необходимости простой меры – на митинге нельзя быть с закрытым лицом. Надел маску – арест и наказание. Просто за НАДЕВАНИЕ маски на лицо. Потому, что лица закрывают только те, кто собирается совершить преступление.

Это сделано? Насколько я знаю, нет. Почему?

Нормальные люди всегда в подавляющем большинстве. В любом народе в любое время. Так вот сегодня нормальные граждане России требуют от власти быть сильной и решительно навести порядок в стране.

Все беспорядки всегда от слабости власти. Никакой катастрофы, никакого ужасающего ухудшения жизни в России сегодняшней, по сравнению с Россией вчерашней, нет.

Никто «до отчаяния» не доведен. Ситуация совсем иная.

Запад любой ценой пытается оказывать давление на Путина.

Вливаются деньги – кто-то проводит Марши миллионов и эти миллионы зарабатывает.

Трупы накануне инаугурации – самый желательный для Запада вариант. На крайний случай – серьезные беспорядки. И вот «независимые газеты» пишут, что Путин становится президентом, подавляя «народное недовольство».

Создается негативное общественное мнение на Западе, позволяющее давить на российское руководство. Точно также сначала нужно было создать негативный образ Каддафи путем оплаченных из-за рубежа демонстраций, которые потом западные СМИ раскрутили в образ «кровавого диктатора». Сходство методов видно, что называется, невооруженным взглядом.

После декабрьских провокаций, организованных теми же лицами я уже писал:

«Пора заканчивать с либерализмом. Пока он не закончил с Россией. Хватит нянькаться с теми, кто пытается ввергнуть страну в пучину гражданской смуты и войны».

С тех пор ничего не сделано. Вместо наведения порядка, приняты ослабляющие нашу государственность законы о выборах губернаторов и регистрации партии в 500 человек.

События 6 мая в Москве еще раз показали то, что давно понятно тем, кто занимается политикой. С так называемой российской «оппозицией», а вернее с полномочными представителями Запада в нашей стране, договориться невозможно.

Лучший способ переговоров с ними – не «цирковые», а самые настоящие наказания за беспредел на улицах и попытки искалечить работников органов правопорядка. Поэтому еще раз повторю то, что я писал в декабре:

«Настала пора резко ужесточить наказание за попытки несанкционированных шествий, демонстраций и митингов. Сейчас для оранжистов – это веселая игра. Посмотрите, какие счастливые у них лица, когда ОМОН пакует их в автобусы.
Улыбки, фото на память, ручками машут.
А должны сидеть.
500 или 1000 рублей штрафа – это не наказание за попытку беспорядков, это насмешка. Насмешка над здравым смыслом. А безнаказанность – мать преступления.

Предлагаю новой Государственной Думе немедленно принять изменения в соответствующие законодательные акты. Штраф должен быть увеличен в разы.
За первое нарушение закона о митингах – штраф для случайных нарушителей, малолетних дурачков и 15 суток общественно-полезных работ для профессиональных демонстрантов, для «навальных» «яшиных» и «немцовых».
За повторное нарушение закона – штрафов быть не может. Арест на 60 суток.
Пусть метут улицы. Грязи станет меньше, а всем нормальным жителям страны – спокойнее.

За третье нарушение закона – 1,5 года тюрьмы.
За последующее – это уже рецидивист – от 1,5 до 5 лет.
Уверяю вас, через полгода после принятия такого закона никто не будет весело улыбаться и фотографироваться в омоновских автобусах. А потом никто и не будет пытаться произвести государственный переворот.

Далее. Очень многие из тех, кто пытается осуществить государственный переворот, имеют иностранное гражданство. Тут миндальничать нечего. Малейшее нарушение закона и гражданин США, Франции или Израиля должен отправиться на Родину. Высылка из страны – это нормальная мера, которым обязано пользоваться любое уважающее себя государство. После чего въезд таким господам в Россию должен быть закрыт. Все – раз и навсегда. Пусть воют в Вашингтоне и устраивают свои шабаши перед нашим посольством в Лондоне».

Путь к наведению порядка в стране только один – соблюдение закона. Строжайшее и неукоснительное. Всеми. И если сегодняшний закон о митингах и демонстрациях не дает порядка на улицах России -  его надо менять. Если нынешние политические партии, заседающие в Госдуме не могут или не хотят этого сделать, значит, на следующих выборах в Государственную Думу туда должны придти другие политические силы.

И менять законы.

Если нынешняя Государственная Дума проигнорирует здравый смысл, безопасность государства  и пожелания абсолютного большинства своих граждан, то партия Новая Великая Россия возьмет на себя труд, будучи парламентской партией инициировать этот и другие необходимые обществу законы.

Мы за рецидив организации беспорядков на улице будем давать не 1000 рублей, а 1000 дней отсидки и общественно-полезных работ.

Для начала…

 

Источник: блог Николая Старикова

Во Франции избран новый президент. Николя Саркози проиграл выборы.

О том, что такой финал его карьеры неизбежен, стало ясно, когда Саркози полез в «ливийское пекло» поперек своего англосаксонского «батьки».

В середине апреля 2011 года (более года назад) в интервью «Комсомольской правде» я сказал следующее: «Можно смело сказать — карьера Саркози на этом закончится. На очередных выборах «вспомнят», что Каддафи его финансировал. И вся ситуация будет преподнесена так, что это президент Франции рещил «убить» кредитора и затеял войну ради своих будущих выборов».

Именно так и случилось. Победа противника Саркози оказалась минимальна и до самого последнего времени весы колебались. Не помогла даже инсценированное отчаянно боровшимся за свое кресло Саркози дело «тулузского стрелка».

(Подробности в статье «Тулузский стрелок – рейтинг больше, чем жизнь»)

И тут в информационное пространство даже не Франции, а всего мира была вброшена информация о финансировании предыдущих выборов Николя Саркози ливийским лидером Муаммаром Каддафи.

И все – Саркози проиграл.

Для этого нужно вспомнить дело главы МВФ, по совместительству «насильника» и как позднее «выяснилось» еще и «сутенера». Чтобы понять истинную подоплеку, поражения Саркози, нужно понять, за что и кто наказал Доминика Стросс-Кана.

Сначала отметем версию, лежащую на поверхности: лично по своей инициативе Саркози убрал конкурента. И что, помогло? Как видите, нет.

Снятие главы МВФ через скандал было нужно совсем другим силам. Процитирую то, что я написал по этому поводу чуть менее года назад в материале «Доминик Стросс- Кан – жертва доллара»

«Случай с Стросс-Каном — это наглядное проявление глубинных противоречий в мировой финансовой элите, которая и рулит сегодня политическими процессами на планете. Для выхода из тупика, в который зашла финансовая система, предлагаются два выхода. Первая часть элиты ратует за развязывание войны. Чем большего масштаба, тем лучше, с целью дестабилизации мировой политической и экономической системы. В рамках дестабилизации будет опускаться и жизненный уровень «золотого миллиарда». Это вообще неизбежный процесс. Разногласия в способах выхода из тупика и состоят в резкости и плавности процесса. Вторая часть элиты предлагает плавное сокращение чрезмерных расходов, сдувание пузыря потребления, прежде всего в США. Без резких движений и войн, за счет сокращения роли доллара и увеличения роли других центров силы. Представителем этой второй партии, партии «мирного» решения проблем и был Стросс-Кан».

Мировая закулиса расколась. Условные «ястребы» сняли условного «голубя» Стросс-Кана. И старательно пытаются сеять всюду войну и хаос.

Вторая половина мирового истеблишмента не может просто так простить этот удар. Ответным ходом и должно было стать снятие «ястреба» Саркози.

Обмен ударами. Сохранение паритета.

Ведь кто-то очень могущественный и имеющий влияние на мировые СМИ смог обеспечить круглосуточную трансляцию ролика с убийством Каддафи и обвинениями в адрес Стросс-Кана. А потом равновеликая сила быстро раскрутила за считанные часы историю с деньгами Каддафи, погубившую рейтинг одного из кандидатов.

А ведь если в мире действует только одна сила и Саркози ей верно служил, то она была ОБЯЗАНА дать ему победить и заглушить историю ливийских  денег на корню. Примеры того, как важная новость никуда не попадает, мы имеем в достатке.

А тут каждый час по всем каналам.

Вот почему проиграл Саркози. Его поражение было делом принципа для одной из сторон мирового политического истеблишмента.

Прямо по пословице – паны дерутся, у холопов чубы трещат.

Возникает вопрос: а как это для России?

В целом – никак.

А в частности – сила, не желающая войн и хаоса, является для нас тактическим союзником. Нам тоже не нужна война. И нам хочется, чтобы хаос оставался как можно дальше от наших границ.

Но не надо забывать, что и условные «голуби» и условные «ястребы» являются двумя частями мировой элиты, которые борются за свои интересы, а вовсе не за интересы народа России.

Для защиты интересов народа России народ России избрал президента.

И именно от него мы этой защиты и ждем.

 

Источник: блог Николая Старикова

1.Информационно-идеологическая доктрина России.
На протяжении многих столетий наиболее слабым звеном российской государственности была информационно-идеологическая сфера, что привело к тому, что страна дважды в 20 веке распадалась на части.

Поэтому для успешного развития российской государственности целесообразно принятие Государственной Идеологии (Три Д: Духовность, Державность, Достоинство) и создание Специального организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма (инструмента), который сможет разрабатывать и проводить информационные операции (оборонительные и наступательные) в мировой информационно-идеологической сфере.

России, для того чтобы стать центром духовно-нравственного и экономического притяжения Евразии, необходимо:


1.Добиться доминирования в информационном пространстве России духовно-нравственных ценностей.
2.Блокировать распространение в мировом информационном пространстве негативных материалов о России, целенаправленно искажающих ее традиции и историю.

3.Культ насилия и жестокости на телеэкранах России должен быть заменен культом Духовности, Знаний и Творчества.
Главная проблема – это явная «пробуксовка» организационно-управленческих решений в информационной сфере после принятия в 2000 году Доктрины информационной безопасности России, в условиях усиления глобального информационного противоборства и экономической конкуренции в мире. Очевидна недооценка роли информационного компонента развития современной цивилизации и неумение вести эффективное информационное противоборство в условиях усиления конкуренции в современном мире, что ярко проявилось в августе 2008 года и в декабре 2011 года.

Августовские события в Ливии показали, что стратегия ведения информационной войны постоянно совершенствуется. В период с 20 по 23 августа 2011 года, в ходе штурма столицы Ливии Триполи был проведен цикл операций информационной войны по воздействию на население всей планеты. Дошло до того, что в Катаре были созданы декорации (макеты) центральной площади Триполи, на которой костюмированные актеры якобы радовались победе над Каддафи. Постановки осуществляли сотрудники Би-БИ-СИ – лондонского информационно-идеологического центра, целенаправленно работающего против России.
Поэтому ситуация в мире требует от России адекватного реагирования, путем создания механизмов отражения информационной агрессии.

2.Система информационного противоборства России.

России нужна разумная система информационного противоборства, адекватная реалиям времени, нацеленная на перспективу развития сети Интернет, включающая как государственные структуры, так и частные.

Ключевые компоненты системы:
1. Государственный Совет при Президенте России по информационно-идеологической политике, включающий представителей исполнительной власти, всех фракций в Государственной Думе, представителей бизнеса и гражданского общества.
2. Советник Президента России по вопросам информационного противоборства.
3. Государственный интернет-холдинг.
4.Внешнеполитический государственный медиа-холдинг, отвечающий за формирование позитивного образа России в мире и подотчетный Президенту России.
5.Комитет информационной безопасности России (Служба информационной безопасности, Служба информационной контрразведки, Ситуационный Центр анализа и прогноза, Бюро информационного спецназа).

Система информационного противоборства должна функционировать на четырех уровнях: глобальном, национальном, групповом и индивидуальном. Для того чтобы объединить весь комплекс мероприятий в единое целое, необходимо интегрировать их в рамках организационно-аналитической системы (ОАС). Она представляет собой систему управления проведением мероприятий и программ информационного противоборства различных уровней.

3.Комитет Информационной безопасности России.

Учредители КИБ России:
1. Администрация Президента России.
2. Правительство России.
3. Информационно-разведывательные структуры страны.
4. Ведущие государственные и частные СМИ страны.

Основные функции
1. Новая система подготовки информационной элиты страны, которая должна формировать такие личностные качества, как профессионализм, патриотизм, информационную грамотность и активность, инновационное поведение.
2. Интеграция усилий государственных информационно-разведывательных структур страны по организации совместных информационных операций (оборонительных и наступательных) по защите информационно-идеологического пространства страны.
3. Формирование позитивного образа страны в мировом информационном пространстве и блокирование появления негативных материалов о России.
4. Установление конструктивных коммуникаций с глобальными управляющими субъектами мировой политики и отстаивание своих национальных интересов.
5. Защита Информационной Матрицы России (ТРИ Д «Духовность, Державность, Достоинство»), направленной на формирование комфортного для жизни людей общества, обеспечивающего лидерские позиции России в мире.

В состав экспертного совета КИБ должны войти также представители заинтересованных министерств и ведомств, бизнеса, университетских и академических кругов, СМИ. Вопросы обеспечения информационно-психологической безопасности должны разрабатываться КИБ совместно с государственными структурами, занимающимися образованием, информацией, средствами массовых коммуникаций, культурой и т.д.

Следует подчеркнуть, что Главной задачей КИБ должно быть определение главных центров ведения информационной войны против России и разработка мер противодействия на опыте событий в Южной Осетии, Ливии и Сирии.

4.Информационный спецназ.

Россия должна иметь подразделения информационного реагирования, или Информационный спецназ. Информационный спецназ — это стратегическая информационная разведка, действующая в глобальном информационном пространстве, выстраивающая систему прогнозов о потенциальных и реальных угрозах России.

Идею создания Информационного спецназа я впервые выдвинул в 2003 году в своей книге «Информационная война и Третий Рим». Однако, к сожалению, авторская идея была реализована не в России, а в США Карэн Хьюз, многолетним доверенным советником американского президента Дж. Буша, в ходе исполнения ею обязанностей заместителя государственного секретаря США по публичной дипломатии.

Главная задача Информационного спецназа — эффективные действия в кризисных ситуациях, что обеспечивается тщательной предварительной подготовкой, планированием, а также наличием людей, способных реализовать намеченное.
Кадры Информационного спецназа – важнейший вопрос.

Но они есть. Нам нужно около 100 человек, для успешного ведения инфопротивоборства. Люди есть среди членов Официальной группы профессора Игоря Панарина - http://vk.com/panarin.club.

24 февраля я отметил в Сообществе:
Главное сейчас: 1.Концентрация на главном (ход операции АНТИ-Путин). 2.Оценка наших шансов на Победу. 3.Недопущение акций отвлечения внимания.4 Выявление операций инфовойны против России - выявление, а не их тиражирование со ссылками. 5.Предложения по проведению наших активных инфоопераций.

И вот несколько комментариев:
1.Александр Коваленко -
А).Но если и далее будет продолжаться информационное попустительство со стороны властей не избежать печального финала. И в данном контексте к пункту - 5. Проведение инфоопераций с упором на киберпространство. Создание рабочей группы высококвалифицированных профессионалов (психологов, знатоков агентурного дела, блоггеров) для работы в соц.сетях. Покрытие всех соц.сетей: твиттер, фейсбук, контакт, блоги маил.ру, ЖЖ. Создание на рутуб и ютубе каналов с постоянным размещение видеоинформации. Тесная взаимосвязь всех элементов соц.сетей (ссылки, реддирект, видеовставки, кликабельные комментарии в обсуждениях). Рабочая группа блоггеров создает паутину взамоподдерживающей дискуссии к каждой теме с использование вышеупомянутых сносок на стороние соц.порталы. И и.д., т.д. Огромнейший спектр противодействия, я бы даже сказал что просто колоссальный... но не используемый в полной мере.

Б).Игорь Николаевич, проблемы как таковой в разработке идеологемм нет, на мой взгляд. Необходимо дозировано снабжать народ информацией о деяниях Британской Империи, но не начиная издалека. Давайте для начала донесем до народа события прошлого столетия, начиная с плана "Немыслимое" и завершая убийством Распутина. Вот этот исторический отрезок, максимально затронет патриотически настроенных людей. Дальше - больше. Но это все должно быть завязано на единой сети, объединяющей собой множество виртуальных порталов. Причем не малую пользу принесет то, что эта информация станет путеводителем для подрастающего поколения, которому успешно промываются мозги западным телевизионным зомби-непотребством. Лично Вам я предлагаю задуматься о необходимости создания ютуб канал - непосредственно под именем Игорь Панарин, на котором будут размещены не только виде с русскими названиями, но и англоязычные, с кратким описанием на английском. Это позволит привлекать внимание к вашим выступлениям и иностранных пользователей ютуб. К тому же отмечу, что большенство пользователей будут ленится читать ваши работы, что обсловлено современными поведенчискими тенденциями, а просмотр виде облегчит это задачу.

2.Слава Кириллов.
Я думаю, ситуация под контролем. Как говорится, собака лает, а караван идет).
Властям не нужно суетиться, а методично, в рабочем порядке выполнять свои обязанности.
Следует четко руководствоваться законом и обеспечивать общественную безопасность и порядок в случае соответс
А).Я думаю, ситуация под контролем. Как говорится, собака лает, а караван идет). Властям не нужно суетиться, а методично, в рабочем порядке выполнять свои обязанности.

Следует четко руководствоваться законом и обеспечивать общественную безопасность и порядок в случае соответствующих угроз. Сил и средств для этого у государства достаточно. Главное - не нужно стесняться в их применении. Мягкость здесь не к месту. Хотя и проявлять неоправданную жестокость к простым людям не стоит. Как только проявятся поводы, очень жестко и жестоко следует расправиться с организаторами раскачки политической ситуации.
После выборов (в рабочем порядке, в течение нескольких месяцев), очевидно, следует ужесточить ответственность за злоупотребления в сфере проявления демократических свобод, порядок соотношения политических субъектов с иностранным влиянием и субъектами, пределы пропаганды против государственных деятелей страны и существующих порядков в стране. Нужно начинать контролировать (как мне кажется, сейчас фактически безконтрольные) призывы людей к массовым выступлениям через интернет (на это фактически нужно распространить порядок организации митингов и собраний, который нужно доработать). Все это можно сделать в форме принятия закона о патриотизме и соответсвующих поправок в действующее законодательство. Перед этим для нагладности нужно объяснить людям необходимость такого закона, собрать людей в поддержку его (тысяч двести со всей страны в столице, какое то внушительное количество людей в регионах).

Сейчас же МВД целесообразно в формате различных общественных встреч объяснять правила соблюдения общественного порядка и последствия его нарушения.

Ну а вообще, хотелось бы отдельно отметить, что действующая власть во многом сама вспахала то поле, на котором работает организаторы политической раскачки. Возможность собрать десятки тысяч человек против действующей власти это прямое следствие недостаточной жесткости власти в реализации принципов законности, равенства закона для всех, обеспечения профессионализма и эффективности деятельности чиновников. Здесь не нужно никого жалеть: нет результата в работе - увольнять. Нарушил закон - должен быть привлечен к самой полной ответственности (нужно разобраться с мягкостью правоохранительной системы и судов над чиновниками всех рангов). Нужно очень жестко работать с кадрами. Сейчас такой контингент, который не понимает и не учится на чужих ошибках. Его не перевоспитать многими предупреждениями. Все-таки мы говорим о 20 лет вольностей и фактически полной бесконтрольности. И люди выходят именно против этого.

Наши шансы на победу - 1000%.
Б). И еще, наверное, самая важная мысль.
Выше - это все тактические задачи текущего момента. Скажу больше, для меня очевидно, что уже появление такого момента - это большая ошибка его инициаторов, потому как невозможно распространять практики работы в локальных слабо развитых государствах на великие
государства-цивилизации (такие государства-цивилизации живут уже по другим законам). Стратегическая же цель - обеспечение независимости и защиты от любого вредоносного влияния на страну.

В этой связи:
1.Нужно уже окончательно переходить на торговлю природными ресурсами страны за рубли. Это обеспечит действительную финансовую, экономическую и политическую независимость страны. Предполагаю, что в этой области есть какие-то компромиссные согласования. Но мы видим,
что тормоз не работает у противоположной стороны. Поэтому никаких компромиссов. Здесь, конечно, возможны серьезные краткосрочные и среднесрочные риски. Но они – ничто по сравнению с результатом этой работы.

План работы, который просматривается "сходу" мне, как обывателю:
1. массированная информация о текущем состоянии в этой области в СМИ (мне кажется, хорошо проходят информационно-документальные фильмы на тв)
2. политическое решение
3. собрание людей в поддержку решения (если потребуется - тоже не нужно перекачивать людей), общественное обсуждение, эксперный анализ
4. план конкретных мероприятий
5. выполнение этих мероприятий
6. общественный и экспертный анализ результатов мероприятий

2. Нужно делать по-настоящему прорывные революционные экономические проекты.

Отечественная наука сегодня такие проекты предлагает - взять хотя бы исследования Острецова. И это только доступная информация. Уверен, также есть и другие мощнейшие проекты. Это очень серьезно. Не нужно бояться этих проектов и сомневаться в своих силах. Страна уже столько пережила, что вытянет и эти риски. Не нужно ни на кого оглядываться (не та публика, чтобы это делать). Стране, руководству страны нужно брать инициативу на себя, смелее жить и работать. И не забывать про взаимодействие с народом. Гласность один из первейших принципов работы в настоящее время. Ведь соответствие работы национальным интересам должно еще получить поддержку народа, одобрение народа, а это - гласность, то есть согласование с народом, обсуждение с народом. Это очень важно. Временные рамки означенной работы: по первому пункту - можно начинать по истечению месяца после выборов; это, кстати, дополнительно, подстигнет градус раскачки и, скорей всего, начнутся экцессы исполнителей раскачки, которые станут прекрасным поводом для действия правоохранительной системы. По второму пункту - в течение года настроится на какой-либо из таких проектов (или несколько) и начинать делать его (или их), опять же, с информированием людей.

Так вот, прочитав эти комментарии от 25 февраля, а затем и оценив реальные инфодействия еще двух участников сообщества (Сани Санина и Александра Есенкова) я и объявил о создании российского Инфоспецназа 25 февраля.

ВЫВОД
Дальнейшее позитивное развитие России требует скорейшего создания эффективной системы информационного противоборства, так как информационная война против России не прекращается и будет только усиливаться. Создание 25 февраля российского Информационного спецназа - первый шаг в деле формировнаия многоуровневой системы информационного противодействия.

Я убежден в том, что Победа России в ходе Второй мировой информационной войны возможна только при условии создания Информационного спецназа России. Сегодня, 25 февраля - День рождения российского Информационного спецназа. Внутри созданного мною 11 февраля Сообщества http://vk.com/panarin.club уже есть настоящие, классные информационные бойцы. Именно они станут основойГвардии российского Инфоспецназа. Верю в то, что со временем, возможно уже осенью 2012 года, будут созданы и государственные российские информационно-идеологические структуры - прежде всего Комитет Информационной безопасности России.
Автор Панарин Игорь Николаевич, профессор, доктор политических наук

Читать полностью: http://topwar.ru/11908-igor-panarin-o-sozdanii-informacionnogo-specnaza-rossii.html

http://topwar.ru/11908-igor-panarin-o-sozdanii-informacionnogo-specnaza-rossii.html

Оригинал взят у viktorlevanov в Самый детальный анализ Марша Миллионов

Механизм внешнеполитической пропаганды требует восстановления

МЕХАНИЗМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ ТРЕБУЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ

После начала грузинской агрессии 8 августа 2008 года президент России Д.А. Медведев, прервав отпуск, принимает решение: военной силой прекратить геноцид осетинского народа и принудить грузинское руководство к миру. Для Саакашвили и его заокеанских покровителей действия России стали полной неожиданностью. Ожидали дипломатических заявлений, а в ответ на агрессию против Южной Осетии и убийство российских миротворцев регулярные российские воинские части с тяжелой боевой техникой - танками, гаубицами, системами залпового огня, авиацией - перешли Рокский перевал. Российские войска вошли не только в Южную Осетию, народ которой в августе 2008 года подвергся огню на уничтожение со стороны грузинских вояк, действовавших поистине с жестокостью фашистов, но и в Абхазию, чтобы предотвратить возможность повторения югоосетинской трагедии.

После наказания агрессора в соответствии с нормами международного права непрерывно наращивается информационное давление на нашу страну, которая защитила осетинский народ от уничтожения. По сути, в августе 2008 года против России была развернута грязная информационная война. Активное участие в ней принимали прежде всего американские и британские СМИ. В материалах CNN, Би-би-си и ряда других СМИ доминировали антироссийские материалы. В США, Великобритании и некоторых других странах усилились попытки негативного формирования образа России.

СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА

Агрессивная антироссийская пропаганда пытается навязать мировому сообществу отрицательные информационные клише о России. К сожалению, «пятидневная августовская война» на Кавказе показала нашу несостоятельность в отстаивании своих целей и интересов в мировом информационном пространстве.

Поэтому России в ближайшее время нужно сформулировать и дать адекватный информационный ответ, в первую очередь - на европейском и постсоветском пространстве. Прошедшее после «пятидневной августовской войны» на Кавказе время показало, что пока российская политическая элита пытается сделать соответствующие выводы после информационной агрессии США, Великобритании и ряда других стран против России. Прошло несколько публичных мероприятий с участием ведущих российских экспертов, на которых анализировался ход информационной войны против России (17 сентября 2008 года - организованный Общественной палатой круглый стол «Информационная агрессия против России: методы противостояния», 2 октября 2008 года - организованная партией «Справедливая Россия» международная конференция «Информационные войны в современном мире»).

Главная проблема, которая была очевидной в ходе дискуссий, - это явная недооценка роли информационного противоборства современной российской политической элитой в условиях усиления глобальной экономической и геополитической конкуренции в мире.

После принуждения Грузии и ее заокеанских покровителей к миру геополитическая и геоэкономическая роль России в мире во многом будет определяться тем, сможет ли она создать эффективную систему информационного противоборства. Время требует одновременного создания мощных информационно-аналитических и информационно-пропагандистских структур, предназначенных для реализации информационных моделей урегулирования конфликтов.

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

По нашему мнению, следует различать информационное противоборство (борьбу) в широком (во всех сферах) и узком смысле слова (в какой-либо сфере, например, в политической).

Информационное противоборство (борьба) - форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

Основные сферы ведения информационного противоборства:

- политическая,

- дипломатическая,

- финансово-экономическая,

- военная,

- космическая.

Следует выделить два вида информационного противоборства (борьбы): информационно-техническое и информационно-психологическое.

При информационно-техническом противоборстве главные объекты воздействия и защиты - информационно-технические системы: системы передачи данных (СПД), системы защиты информации (СЗИ) и так далее.

При информационно-психологическом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются:

1. Система принятия политических и экономических решений.

2. Система формирования общественного сознания.

3. Система формирования общественного мнения.

4. Психика политической элиты и населения противостоящих сторон.

Информационное противоборство включает три составные части: стратегический анализ, информационное воздействие и информационное противодействие.

России следует незамедлительно рассмотреть возможность создания специального организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма (инструмента), который сможет выполнять организационно-управленческие и информационно-аналитические функции по разработке и проведению информационных операций (оборонительных и наступательных).

Назрела необходимость создания в России системы информационного противоборства, частью которой должна стать внешнеполитическая пропаганда.

России для того, чтобы выигрывать информационные войны, необходимо создать специальные организационно-управленческие и аналитические структуры для противодействия информационной агрессии против нашей страны.

КЛЮЧЕВЫЕ КОМПОНЕНТЫ СИСТЕМЫ

1. Совет по публичной дипломатии, включающий представителей госструктур, медиасообщества, бизнеса, политических партий, НПО и т. д. Российский Совет по публичной дипломатии может возглавлять премьер-министр В.В. Путин.

В составе совета могут быть: советник президента России по вопросам информационно-пропагандистской деятельности, руководители информационно-аналитических управлений администрации президента России, секретарь Совета безопасности, министр иностранных дел, министры информации и культуры, руководители комитетов по международным делам Госдумы и Совета Федерации, руководители ведущих общенациональных СМИ, деятели науки, образования и культуры, представители политической элиты России.

Все действия во внешнеполитическом медиапространстве должны быть скоординированы. Кроме этого, к процессу информационного сопровождения официальной российской внешнеполитической линии должен подключиться и крупный бизнес. Сегодня ни одна крупная российская компания, имея колоссальные прибыли, не в состоянии защитить свой собственный имидж от ущерба, который целенаправленно наносится рядом западных СМИ. В обязательном порядке крупный бизнес в лице ТПП, РСПП, Ассоциации малого и среднего бизнеса, отдельных корпораций, таких, как «Газпром», Роснефть и т. д., должен участвовать в реализации информационной политики страны. Государством и бизнесом должна быть выработана единая точка зрения на ведение информационного противоборства с геополитическими и геоэкономическими конкурентами.

2. Советник президента России по вопросам информационно-пропагандистской деятельности должен координировать деятельность информационно-аналитических подразделений администрации президента России, подразделений аппарата правительства, МИД, министерств культуры и информации, Совета безопасности России, занимающихся проблемами внешнеполитической информации.

3. Внешнеполитический государственный медиахолдинг (ВГТРК, Russia Today, «Голос России», «Маяк», РИА «Новости» и так далее). Целесообразно подчинение этого медиахолдинга МИД России, учитывая, а во многом и копируя американский опыт.

России необходимо восстановить свой потенциал механизма внешнеполитической пропаганды, который был основательно разрушен в 90-е годы. В этой сфере, как и в сфере ядерных вооружений, к сожалению, произошло одностороннее информационное разоружение. К концу 90-х годов прошлого века, например, на всем Африканском континенте не осталось ни одного российского корреспондентского пункта, ни одного представительства отечественных информационных агентств. Сегодня эту информационную нишу, которую мы покинули после распада СССР, активно заполняет Китай.

Впрочем, отрадно, что провал 90-х годов был осознан российским руководством. С приходом к власти президента В. Путина началось постепенное уверенное восстановление утраченных позиций. Ключевым шагом в этом направлении является создание в 2006 году спутникового телеканала Russia Today. Напомним, что ведущий западный новостной канал CNN был создан в 1980 году. В СССР выделялись огромные деньги на строительство и развитие ракетно-ядерных сил. Однако денег на создание советского спутникового телеканала не нашлось.

Советская политическая элита недооценивала фактор информации, а CNN наращивал свое влияние. Как сказал один американский генерал в 1991 году, во время операции «Буря в пустыне»: «Пока CNN не скажет, что мы выиграли войну, мы ее не выиграли». И это соответствует действительности. Многие сюжеты «победных» действий американских войск были сняты совсем не на поле сражений, а в штате Невада силами специалистов Голливуда, который великолепно умеет имитировать ведение боевых действий. Вспомним хотя бы известный случай с освобождением рядовой Джессики Линч уже во время второй иракской войны в 2003 году. Этот эпизод являлся пропагандистской акцией Пентагона и репетировался заранее, что еще раз демонстрирует всю мощь информационного оружия.

Таким образом, 26 лет отделяют нас от CNN; за годы нашей «информационной спячки» нашли свои ниши Би-би-си и Foxnews, глобальными каналами стали Al Jazzira и Euronews. Сегодня задача, конечно же, заключается в том, чтобы резко увеличить вещание нашего спутникового канала, и, помимо планируемого иновещания на испанском языке, необходимо рассмотреть возможность организации трансляций на китайском языке. С точки зрения выстраивания информационной стратегии необязательно, чтобы вещание на китайском языке велось круглосуточно: желательно начать вещать хотя бы по 2 часа в день. Здесь мы можем опередить наших конкурентов. Пока эта ниша пуста, и мы обязаны занять ее первыми.

Кроме того, нужно подумать также о Бразилии и Индии, где мы, обеспечивая наши политические и экономические интересы, должны предоставлять соответствующее информационное сопровождение.

В существенной активизации нуждается латиноамериканское и африканское направления. Создавая в этих регионах информационно-культурные центры и насыщая их соответствующей продукцией, мы обеспечим нашей стране положительный имидж. Ни в коем случае нельзя забывать и Старый Свет.

Сегодня свои экономические интересы обеспечивают информационными средствами различные страны. Интересен в этом плане пример Великобритании, с которой сегодня у нас весьма непростые отношения. Однако, в отличие от РФ, которая по линии МИД выделяет на информационно-культурные и разъяснительные программы около $6,2 млн в год, Великобритания на эти цели расходует $862 млн. Естественно, что британские интересы в России и других странах мира весьма эффективно прикрываются и защищаются информационно.

Так, например, перед нашим великим праздником, Днем Победы, на телеканале НТВ 5 мая 2008 года был очень позитивный репортаж, но не о российской армии и ее достижениях, а о британской. Было детально рассказано о воинских буднях принца Гарри в рядах британской армии, о ее традициях и прочем.

Случайность ли, что как только начинаются какие-то действия российских официальных органов, которые якобы ущемляют британские бизнес-интересы, сразу же появляется волна публикаций о росте авторитаризма в России, нарушении прав человека? Примечательно, что в таких кампаниях участвуют и достаточно авторитетные издания, такие, как The Economist, Financial Times. Мы, конечно, не можем заявлять, что эти и другие СМИ получают деньги от правительственных источников, но имеются явные совпадения вала антироссийских публикаций (поводом для которых стали так называемое дело Литвиненко, ситуация вокруг деятельности в РФ Британского совета и др.) с вполне легитимными действиями официальных структур России.

Лучшим ответом, на мой взгляд, представляется грамотное использование этого опыта для защиты российских национальных интересов. Прежде всего нам нужно сделать выводы в плане финансирования информационных программ по линии МИД, Росзарубежцентра, а также наших немногочисленных средств информационного противоборства, прежде всего - Russia Today и «Голос России».

Внешнеполитический государственный медиахолдинг должен установить конструктивное взаимодействие с каналом Euronews. Вещание на русском языке этого телеканала, созданного в 1993 году, началось в 2001 году.

Сегодня ВГТРК с 16% акций в акционерном капитале компании - один из 5 крупнейших акционеров Euronews, наряду с телекомпаниями Франции, Испании, Италии и Швейцарии.

С учетом того, что Россия в лице ВГТРК - крупнейший акционер и финансовый донор этого канала, необходимо проанализировать весь информационный поток новостей европейского телеканала. Ведь в эфире евроновостей очень мало позитивной информации о России. А во время агрессии Грузии против Южной Осетии по этому телеканалу шли только антироссийские комментарии, порой переходящие рамки приличия (например, 14 августа телеканал показал кадры разрушенного Цхинвала, а строка внизу сообщала, что это - разрушенный Гори). Получается, что Россия платит большие деньги, а за это получает нейтральную или негативную информацию о нашей стране, или таковая вообще отсутствует. А ведь по экспертным оценкам в Европе, где Euronews является лидирующим информационным каналом, его смотрят 168 млн семей, то есть около полумиллиарда зрителей.

4. Государственный интернет-холдинг.

Необходимо создать отечественный медиахолдинг по производству книг, видеофильмов, видеоигр и прочего для активного распространения в сети Интернет. Он бы финансировался частично за счет государства, частично - за счет бизнеса. Не так давно Китай обошел США по числу пользователей Интернета: в Поднебесной - 253 млн, в Штатах - 220. Китайцы ставили эту задачу и целенаправленно ее добивались к пекинской Олимпиаде. Напомню, в России - 40 млн пользователей Интернета.

В наши дни уже появилось интернет-телевидение. Все ведущие телеканалы имеют сайты с интернет-вещанием. Сошлюсь и на свой собственный опыт. Я почти не читаю газет на бумажном носителе, а знакомлюсь с их содержанием через глобальную сеть. Это гораздо быстрее и удобнее. Новый импульс развитию Интернета дает и мобильная связь.

5. Информационный антикризисный центр.

Власть России должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, российскими и зарубежными. Должна быть исключена ситуация 8-11 августа 2008 года, когда даже в новостных программах на российских государственных телеканалах Саакашвили показывали больше, чем лидеров России. За счет заблаговременно подготовленных информационно-пропагандистских операций противнику удалось некоторое время навязывать свои комментарии происходящих событий.

На принципах системности и многоуровневости должна быть построена информационная деятельность российского государства на федеральном, региональном и международном уровнях. Власть должна своевременно, в режиме реального времени предоставлять свои комментарии к происходящим событиям в мировое информационное пространство. Власть должна уметь эффективно применять преднамеренные утечки государственными структурами в массмедиа «сенсационной информации». Суть подобной обоюдовыгодной «сделки» заключается в создании посредством подобных публикаций (репортажей) благоприятного имиджа России в мировом информационном пространстве.

Важным аспектом являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий, касающиеся конфликтных регионов. В этом случае неподготовленные выступления перед прессой, интервьюирование «на ходу», неопределенность формулировок в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда», кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране. Власть должна была заранее разработать и внедрить ряд «домашних заготовок». Ведь конфликты развиваются, как правило, на протяжении длительного периода времени. Суть информационных моделей урегулирования конфликтов должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев для урегулирования ситуации.

6. Система информационного противодействия.

Автор предлагает рассмотреть возможность создания системы противодействия информационным операциям геополитических противников России, включающей ресурсы как государства, так и крупного бизнеса, институтов гражданского общества.

7. Система НПО - сеть неправительственных организаций России, действующих на территории стран СНГ, ЕС, США (по американской модели - в России действуют многочисленные американские неправительственные организации, финансируемые правительством США).

8. Система подготовки кадров для ведения информационного противоборства. Необходимо определить основные вузы для многоуровневой подготовки специалистов - Дипломатическая академия МИД России, РАГС - руководители, высший уровень управления. Средний уровень управления - МГУ, ВШЭ, МГИМО.

ТРЕБОВАНИЯ К СПЕЦИАЛИСТУ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

1. Постоянный контроль своих действий, поступков и возможностей.

2. Соблюдение всех известных требований конфиденциальности.

3. Уверенность в себе, в своих силах и возможностях.

4. Осторожность и скрытность.

5. Собственная система получения и анализа информации.

6. Постоянное самосовершенствование.

7. Противодействие информационным операциям противника.

Россия должна иметь команду информационного реагирования, или информационный спецназ.

Идею информационного спецназа автор впервые выдвинул в 2003 году в своей книге «Информационная война и Третий Рим». К сожалению, авторская идея была реализована не в России, а в США Карэн Хьюз, многолетним советником американского президента Дж. Буша.

Главная задача информационного спецназа - готовность к эффективным действиям в условиях возможного кризиса, что обеспечивается тщательной предварительной подготовкой, планированием, а также наличием людей, способных реализовать намеченное. Конечно же, все распланировать невозможно, как невозможно и полностью контролировать человеческую сущность и окружающий ее мир. Важно одно - знать, что нужно делать в каждый конкретный момент развития кризисной (аварийной) ситуации.

Система информационного противоборства может и должна функционировать на четырех уровнях: общефедеральном, профессиональном, групповом и индивидуальном.

Чтобы объединить весь комплекс мероприятий в единое целое, необходимо интегрировать их в рамках организационно-аналитической системы (ОАС), представляющую собой систему управления проведением мероприятий и программ информационного противоборства различных уровней: общефедерального, профессионального, группового и индивидуального.

Функции ОАС:

1. Исследовательско-диагностическая.

2. Аналитико-прогностическая.

3. Организационно-управленческая.

4. Методическая.

5. Консультативная.

6. Профилактическая.

7. Контрольная.

8. Коррекционная.

Прогноз информационных угроз нашей стране не дает оснований для оптимизма. В первую очередь речь идет о непрекращающихся попытках ревизии советской и общеевропейской истории, особенно это касается ХХ века. Эти действия в отношении отечественной истории, безусловно, являются элементами информационной войны. К примеру, сожаление вызывает тот факт, что решающие сражения Второй мировой войны - Сталинградская битва, битва на Курской дуге - практически не отражены в западных учебниках истории. Крупнейшим сражением в западной историографии признается битва при Эль-Аламейне в Африке. Подобное искажение истории - далеко не безобидное дело. Попытки принизить роль нашей страны в разгроме фашизма подрывают имидж России как великой державы-победительницы, как страны - учредительницы ООН. В подобной ситуации нам не остается другого выхода, кроме активизации и увеличения производства своих информационных источников: книг, кинофильмов, интернет-продуктов - с выгодным для нас контентным содержанием, которые более объективно оценивают роль нашей страны во всемирной истории. Эти проекты должно финансировать как государство, так и крупный бизнес.

Подводя итоги, хочу отметить: первое, что нам целесообразно сделать в ответ на усиливающееся информационное давление, - создать государственную систему информационного противоборства с участием крупного бизнеса, которая была бы способна аккумулировать, координировать и направлять все информационные действия. Второе - нужно резко усилить финансирование программ информационного противоборства. Мероприятия информационного противоборства должны финансироваться по принципу главного приоритета. Сегодня финансирование программ информационного противоборства более важно, чем финансирование программ ядерного сдерживания.

Информационное оружие более опасно для России, чем оружие ядерное. И это необходимо признать политической элите России.

Третье - следует создать частно-государственную систему управления проведением мероприятий информационного противоборства различных уровней: общефедерального, профессионального, группового и индивидуального.

Четвертое - необходимо начать частно-государственный процесс формирования позитивного имиджа России за рубежом, прежде всего в Европе. Российский национальный бизнес должен перейти от стратегии покупки футбольных клубов к стратегии покупки крупнейших мировых СМИ для изменения их антироссийской информационной политики. Например, в Польше более 90% СМИ принадлежат представителям иностранных государств, активно участвующих в информационной агрессии против России. Поэтому и большинство публикаций о России в польских СМИ - негативного характера.

Пятое - расширить информирование русскоязычного населения всех стран мира. Нельзя ограничивать эту работу только рамками СНГ (хотя наши ближайшие соседи, конечно же, должны быть регионом особого внимания). Например, в одной Германии проживает около 300 тысяч граждан России и несколько миллионов русскоговорящих. Наши соотечественники проживают во многих странах мира, и работа с ними должна быть активизирована.

Наглядным примером в этом отношении является не совсем дружественная нам Польша, которая некоторое время назад ввела так называемую специальную «карту поляка». Я уже писал об этом, поэтому напомню кратко. Эта карта дает возможность всем полякам, проживающим за территорией Польши, иметь льготы при посещении своей родины. Мы вполне могли бы ввести «карту русского», которая позволяла бы при посещении России нашему соотечественнику иметь право на льготный билет, возможность посещать по сниженным ценам основные центры туризма. Тем самым мы существенно усилим процесс информационного и культурного обмена.

Игорь ПАНАРИН - профессор, доктор политических наук, декан факультета «Международные отношения» Дипломатической академии МИД России.
Источник: [http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.257.articles.conception_01 vpk-news.ru]
Темы: Международная политика
Источник: KMnews

Система информационного противоборства | Информационные войны | Новости KM.RU